作为中国历史上首位完成大一统的帝王，秦始皇的死因千百年来始终是史学界争论不休的谜团。近年来，一则惊人说法再度流传 —— 秦始皇并非病逝，而是被人用 3 寸长的铁钉活活钉死，这一观点被指出自著名学者郭沫若，让本就迷雾重重的沙丘之死，更添几分惊悚色彩。
据相关说法所述，郭沫若经过研究提出，秦始皇第五次东巡途中，在沙丘平台病重期间遭遇谋杀。当时秦始皇虽身患疾病，身体虚弱，但病情尚未到致命地步。随行的赵高、胡亥为篡夺皇位，担心秦始皇传位给长子扶苏，便趁其昏迷之际，用一根 3 寸长的铁钉从耳部钉入头颅，致使秦始皇当场毙命。这一说法中，还提及秦始皇死后耳部流出黑血，正是铁钉致命的关键证据，而随行人员隐瞒死讯、秘不发丧，也是为了掩盖这场宫廷谋杀。
事实上，这一 “铁钉致死说” 并非郭沫若的学术考证结论，而是出自他创作的历史小说《秦始皇将死》。在这部文学作品中，郭沫若为塑造戏剧冲突、还原宫廷权谋的残酷，设计了赵高、胡亥合谋用铁钉杀害秦始皇的情节，将政治斗争的凶险刻画得淋漓尽致。由于小说情节极具冲击力，加之郭沫若在历史研究领域的崇高声望，这一文学创作内容被不断误传，逐渐演变成所谓 “学术观点”，在民间广泛流传。
从正统史学角度来看，《史记》明确记载秦始皇 “至平原津而病…… 上病益甚，崩于沙丘平台”，主流观点认为秦始皇自幼体弱，加之长期操劳政务、东巡途中舟车劳顿，突发疾病不治身亡，这一说法有完整的史料脉络支撑。而铁钉谋杀说既无任何传世文献、出土简牍佐证，也不符合古代宫廷暗杀的常规逻辑，属于典型的文学演绎。
千百年来，秦始皇的死因之所以争议不断，既源于史料记载的简略，也与人们对宫廷秘闻的好奇息息相关。郭沫若的文学创作，本是基于历史背景的艺术加工，却在传播中偏离本意，成为民间传言的源头。这也提醒我们，看待历史谜团需立足史料、区分文学与史实，唯有严谨考证，才能拨开迷雾，接近真正的历史真相。
秦始皇作为影响中国两千多年的帝王，其一生功过早已载入史册，而他的死亡真相，仍需等待更多考古发现与史料研究来最终定论，那些未经证实的传言，终究只是历史长河中的一段趣味插曲。